"En analyse av fossilfunn på Yucatan-halvøya i Mexico viser at klimaendringer kan føre til en langt raskere og kraftigere havstigning enn det forskerne har trodd hittil. I rapporten, skrevet av en forsker fra universitet i Cancun i Mexico og tre forskere fra Leibniz-instuttet i Kiel i Tyskland, går det fram at ved slutten av siste istid for 125 000 år siden førte smelting av innlandsisen til at havet steg to til tre meter i løpet av bare 50 år."
Dette melder Adresseavisen på nett i dag.
Dette burde åpne en diskusjon som bør være av interesse for de fleste klimafanatikere. Er fossilene de støtter seg på av arter som kjørte bil, eller er det rett og slett klimaendringer som har en naturlig forklaring? Kan dette kaste noe slags tvil over FNs klimapanels konklusjoner, eller blir det som et forsøk på å overbevise en fanatisk religiøs om evolusjonsteorien?
Kapasitas Flashdisk Berkurang
for 8 måneder siden
Nå mener også FNs klimapanel at det eksisterer, og har eksistert, mange slike voldsomme endringer uten at menneskene har hatt noe med saken å gjøre. Problemet er at vi legger våre utslipp oppå de naturlige endringene som er der allerede. Og når man legger mange nok ting oppå hverandre så blir det ofte litt for mye av det gode. Prøv f.eks å stable sko i høyden.
SvarSlettProblemet er vel at det du forfekter her ikke er riktig, og at IPCC og mange andre av fundamentalistene i klimadebatten hevder at den eneste forklaringen på klimaendringer kan være menneskelig aktivitet.
SvarSlettDet finnes ingen seriøse aktører i klimadebatten som hevder at den eneste forklaringen på klimaendringer kan være menneskelig aktivitet. Derimot finnes det noen kunnskapsløse aktører i debatten, som i tillegg er useriøse nok til å kalle motparten fundamentalister.
SvarSlettAkkurat nå foregår det en stor klimaendring utenfor stua som kalles vår, og den skyldes naturlige svingninger.
Det er bra du også ser Pål Presterud i CICERO som en useriøs aktør i klimadebatten når han blant annet uttaler følgende til ABC Nyheter:
SvarSlettEn klimaendring defineres som naturlige variasjoner av jordens globale, eller regionale, klima over tidsperioder på flere tusen år (http://no.wikipedia.org/wiki/Klimaendring). Det er mulig årstidene skifter over perioder på flere tusen år der du bor, men jeg er stort sett vant til at den syklusen fullbyrdes årlig.
Både IPCC og CICEROs Pål Presterud hevder jo hardnakket at "mesteparten av den globale oppvarmingen skyldes menneskelig aktivitet". For å komme til en slik konklusjon må man gå ut fra at det ikke har skjedd dramatiske endringer i temperaturen før den industrielle revolusjonen, noe det så til de grader har gjort. Spørsmålet blir da om det var fossiler som kjørt bil i Mexico for 125000 år siden, eller om temperaturen går opp og ned etter helt andre kriterier.
Som fundamentalister velger jeg å beskrive de som velger å legge sin fulle tiltro til en håndfull politikere, forfattere, sosiologer og polarrevforskere i IPCC, samtidig som man velger å lukke øynene for et sekssifret antall forskere verden over med mastergrad eller høyere i naturvitenskapelige fag.
Du må gjerne dokumentere det seksifrede antallet forskere.
SvarSlettAt mesteparten av den globale oppvarmingen skyldes menneskelig aktivitet!? Nei er du gal. Den skyldes sola.
Som sagt, det er ikke jeg som forfekter at "mesteparten av den globale oppvarminga skyldes menneskelig aktivitet", dette kommer fra IPCC og CICERO.
SvarSlettBare i USA har 32.000 forskerer (master eller høyere innenfor relevante fagretninger) fra USA signert et opprop mot IPCCs konklusjoner (artikkelen sier 31.000, det har økt til 32.000 siden dette ble publisert):
http://www.abcnyheter.no/node/67627
Det er rimelig å anta at dette blir et sekssifret antall på verdensbasis, selv om jeg ikke har lyktes i å fremskaffe noen tilsvarende for hele verden.
Disse velger både du og store deler av det politiske Norge å ignorere, fordi det ikke passer inn i deres våte drømmer om stadig hardere skattelegging av bilister, næringsliv og mange andre. Da passer det bedre å høre på politikere, byråkrater og rabiesforskere i IPCC og CICERO.
Nå er det langt flere med høye grader i USA enn resten av verden, så ta regnestykket om igjen med rett antall variabler.
SvarSlettIgnorerer dem absolutt ikke. Tar det tvert i mot svært alvorlig at folk fra olje- og bilindustri bruker gradene sine til dette. Er noe med motivasjonsfaktorene her. Penger mot idealisme.
Og la oss endelig håpe at de amerikanerne har rett. Ikke noe ville være bedre. For jeg er slett ikke sikker på at vi som jobber for langt mindre utslipp kommer i mål.
Det er riktig at det er mange høyt utdannede folk i USA. Det blir imidlertid for søkt at 32000 forskere skulle la seg bestikke til å gå god for forskning det ikke er hold i. Det blir i overkant konspirasjonteoretisk.
SvarSlett