Ulv, ulv

Fremskrittspartiets Landsmøte har bestemt seg for å ikke gi ulven særskilt beskyttelse på linje med jerv, gaupe og bjørn i Norge. Vestfold FrP ville ha ulven inn i denne rekka, det ville ikke flertallet. Det som imidlertid er interesseant, er at det er nettopp forslaget fra Vestfold som skapte debatten på Landsmøtet, og mediefokusen på saken. Det er nettopp dette forslaget som gir FrP medieomtale og store overskrifter i ulveområdene. Dette skjer samtidig som at ingen medier andre steder later til å bry seg.

Denne oppmersomheten viser en ting som er interessant. Vi vet fra før at det blir tettere mellom ulvetilhengerne, desto lenger unna ulveområdene man kommer, med hovedtyngden i Oslo. Nå dokumenteres det også at engasjementet i ulvesaken er størst der ulven er. Det taler enda tydeligere for at det er de som lever med ulven innpå seg som skal bli hørt. Jeg finner meg ikke i at det skal være bøndene fra Nordland og helt sørover til svenskegrensa som skal betale prisen, og ta den fysiske og mentale påkjenningen av at folk i Oslo vil ha ulv alle andre steder enn der de bor.

Oslofolkene får sette ut ulv da, hvis de vil ha den. Men da må de sette den ut i nærheten av seg selv, de er jo tross alt de som vil ha den. De har utmark tilgjengelig også. For meg er det åpenbart at norsk ulv bør bo i Nordmarka, og spise prydpudlene til ulvetilhengerne, i stede for at de spiser sauene til til hardt arbeidende bønder i Trøndelag.


Dette er hunden Flekken, som ble drept av ulv i like ved Halden i fjor.

Landsmøtet har tatt et modig valg

Fremskrittspartiets Landsmøte har tatt et modig valg. Nok en gang stiller FrP seg fremst i en stor verdidebatt, og er først ute blant de politiske partiene. Fremskrittspartiet har vedtatt at når dødssyke mennesker har kommet til det stadie, at håpet er ute, at det eneste som står igjen er smerte og lidelse, da skal man kunne velge å avslutte livet på en verdig måte.

Som liberalist, mener jeg at det er en menneskerett å kunne bestemme over den siste fasen i livet. Jeg er stolt av Landsmøtets vedtak om at det er Fremskrittspartiet som skal stå i front av denne debatten. Vi tør, der andre tier.

Det er flere som er kritisk til vedtaket. Problemet er at mange av dem ikke later til å ha satt seg inn i problemstillingen i det hele tatt, og hvertfall ikke lest det som faktisk ble vedtatt. Formuleringen i FrPs prinsipprogram er følgende:

"Frihet til å bestemme over eget liv, betyr også at man bør sikres retten til en verdigavslutning av livet. Fremskrittspartiet vil derfor i noen situasjoner tillate aktiv dødshjelp regulert av et strengt lovverk."

Dagfinn Høybråten virker som han ikke har fulgt med, og uttaler følgende til DagenMagazinet: - "At FrP nå endrer standpunkt i noe som gjelder livsrett og menneskeverd er meget alvorlig."
I samme oppslag får han også støtte av Liv Kjersti Skjeggestad i foreningen Menneskeverd, som sier at "de gjør det motsatte av å verne om livet når det er mest ubeskyttet", og viser med dette at hun ikke har lest vedtaket.

Vi sier klart og tydelig at det ikke skal gis aktiv dødshjelp uten at pasienten, over tid, når vedkommende er bevisst og tilregnelig har gitt klart uttrykk for at det er dette pasienten ønsker. Videre skal pasienten ha en sykdom som vil føre til døden, sykdommer hvor legene i dag avslutter all behandling med unntak av smertelindring. Hvis man på dette tidspunktet ønsker å avslutte livet på en verdig måte, da skal det være en menneskerett.

I dag blir tusenvis av pårørende i hele landet tryglet av sine om å hjelp til å dø. La disse få slippe å bli bedt om dette. Jeg anbefaler enhver motstander av aktiv dødshjelp å se Anni Skogmanns innlegg i saken. Ikke utsett pårørende for dette. Ikke ta verdigheten fra de som ikke orker mer.

Ivrer for flere bompengeprosjekt

Flertallet i Fylkestinget i Sør-Trøndelag, nærmere bestemt alle unntatt FrP, gikk i dag inn for å opprette et regionalt selskap for finansiering, innkreving og drift av de ulike bomvegprosjektene i hele fylket. Dessuten skal det tas initiativ til et interkommunalt prosjekt for E6/Rv3 med ansvar for pådriv og planlegging frem til bomvedtak i Stortinget.

Fylkestingets flertall er ivrige når det gjelder å få bilistene til å betale ytterligere en gang for de veiene man kjører på, i tillegg til at man har betalt for dem 3-4 ganger før. Den nye trenden er ikke bare fullfinansiering med bompenger. Prosjektet på E6 Øst skal bilistene betale mer enn veien koster. Det har også blitt lansert forslag om at man skal kreve ytterligere bompenger for å finansiere jernbanen.

Bompenger er en ekstraskatt som bilistene burde slippe, de skal tross alt betale 700 milliarder kroner i bilavgifter de neste 10 årene, mens man får igjen kun 218 milliarder til vei. Da er det direkte urimelig at man i tillegg skal betale bompenger.

Vedtaket i Fylkestinget er direkte til skade for å få statlige veimidler. Det er grundig dokumentert at bompenger kommer i stede for statlige midler, ikke som et tillegg.

Det er imidlertid et parti som skiller seg ut. Partiet som vil rive hver eneste bomstasjon i Norge. Partiet som vil stopp landeveisrøveriet en gang for for alle, og bygge skikkelige veier uten bom. Partiet som var villige til å gå ut av Byrådet i Bergen i sin kamp mot bompengene. I høst kommer Fremskrittspartiet til makten og begynner å bygge veier i dette landet.

1/3 av befolkningen har grumsete holdninger

En tredjedel av Norges befolkning er uvettige og har grumsete holdninger. Det er hvertfall det eneste jeg kan tolke av påstanden "Hans ærend er å skape frykt og appellere til de mest grumsete understrømmer i befolkningen. Fremskrittspartiet har altfor lenge, alt for tydelig brukt frykt og uvett i befolkningen til å bli et stort parti." på lederplass i Dagbladet 27. februar 2009. Med dette skriver Dagbladet rett ut at 30 % av landets befolkning som i dag sier de vil stemme Fremskrittspartiet, er uvettige og har grumsete holdninger.

I beste kulturelitistiske stil stiller Dagbladet seg til doms over de som ønsker at Norge skal fortsette å være en sekulær stat. Dagbladet forsøker systematisk å mobbe folk unna Fremskrittspartiet, det har imidlertid en særegen tendens til bringe FrP til nye høyder.

Det er en edel dyd i ikke kritisere kulturer eller religioner som ikke anerkjenner like rettigheter for blant annet kvinner, det er det saken handler om. Det er moralsk høyverdig å ikke være kritisk til en økende ghettofisering av hovedstaden, og det er moralsk høyverdig å være kritisk til at landets hovedstad om relativt få år kan ha et flertall av innbyggere med ikke-vestlig kulturbakgrunn, med de integreringpolitiske utfordringer det kan og vil medføre.

Angrepet føyer seg inn i en rekke fra den kanten, og er slett ikke uventet av Dagbladet. Det later imidlertid til at vi 30 % som stemmer FrP ikke lar oss mobbe av radikale elitistiske kulturrelativister. Kan det være at denne typen angrep være en av årsakene til at Dagbladets opplagstall raser mot avgrunnen?